古玩鑒定不同于文物鑒定，遠(yuǎn)沒有文物鑒定那么嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)和正式，因而也極易走向另一個極端，陷入隨意性、片面性、淺表性和主觀性的泥潭。

只要你留意當(dāng)今古玩鑒定的電視節(jié)目、電腦網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)就不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今的古玩鑒定領(lǐng)域決不僅僅是魚龍混雜、顛倒黑白和烏煙瘴氣就可以概括得了的，那簡直就是科學(xué)之墓地、學(xué)術(shù)之墳場、丑陋之天堂！

不學(xué)無術(shù)者裝腔作勢、信口雌黃、胡說八道，道聽途說者搖唇鼓舌、眉飛色舞、斂財惑眾，小有名氣者飛揚(yáng)跋扈、惟我為尊、指鹿為馬！

假專家比假古董更多更爛，偽學(xué)者比偽古玩更糟更賤！

正是這些假專家和偽學(xué)者的淺薄、刻薄與嗜利、勢利，直接導(dǎo)致了古玩鑒定與古玩收藏市場的混亂、紊亂和紛亂。

所以說，要徹底杜絕和根治古玩市場的造假、販假其實并不難，只要工商行政管理部門真正負(fù)起責(zé)任來，造假、販假者就絕無藏身之地；而真正難的是對歷史遺存的辨假、識假與定假，這絕非可以一刀切和簡單化所能妥善處置的，搞不好就是又一場文物的浩劫！只有從根本上徹底掃除假專家和偽學(xué)者以正視聽，才能從源頭上真正遏制古玩市場的假冒偽劣。

古玩鑒定更不同于考古鑒定，考古鑒定的前提是鑒定對象本身的真實性業(yè)已毫無疑問，其核心和重點是綜合考證鑒定對象本身所涵孕的歷史價值、社會價值、人文價值、科學(xué)價值、藝術(shù)價值，至于其經(jīng)濟(jì)價值則基本不在考慮之列；而古玩鑒定首要和核心的任務(wù)是確認(rèn)鑒定對象的真與假、新與舊，重點是據(jù)其存世量、珍稀度估算其經(jīng)濟(jì)價值。

長期以來，考古鑒定為政府所支持、支撐和壟斷，國家投入大量的財力、人力、物力進(jìn)行了較為深入、細(xì)致、系統(tǒng)的理論整理、梳理和研究，并做了相當(dāng)數(shù)量的文物搜集、發(fā)掘、歸檔等工作，使得考古鑒定的研究和實踐都取得了相對驕人的成效和戰(zhàn)績。

而古玩鑒定由于受制于經(jīng)濟(jì)條件和老文物法的限制歷來僅僅局限于個人愛好和單打獨斗的層面，既缺乏廣泛、深入、系統(tǒng)的理論研究，又沒有全面、準(zhǔn)確、及時的材料搜集、補(bǔ)充和更新，更缺乏專業(yè)、專門、專職的從業(yè)人員和機(jī)構(gòu)，當(dāng)今所有的所謂的古玩鑒定的從業(yè)人員和機(jī)構(gòu)，無一不是是順應(yīng)新文物法的頒布而迅速升溫的文物市場的需要而從考古鑒定的人員和機(jī)構(gòu)脫胎、轉(zhuǎn)化甚至兼職而來。

而事實早已充分證明，古玩鑒定絕對不同于考古鑒定，以考古鑒定的理論、方式、方法、思維和眼光來搬用、套用、從事古玩鑒定，簡直與令風(fēng)馬牛硬相及者無異！

而所有這些原來從事考古鑒定現(xiàn)在半路出家來從事古玩鑒定的所謂專家、學(xué)者，其實際的古玩鑒定的經(jīng)驗、水平、能力和起點其實并不高于所有剛剛涉足古玩鑒定、古玩收藏甚至古玩買賣的任何人，而且如果其思想僵化、自以為是、不能正視現(xiàn)實的話，則其作為、過程和結(jié)果必更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于、卑于、劣于古玩新人！因為古玩新人的立足點和起始點充其量是零而決不會是負(fù)數(shù)，他們的頭腦是一張未被浸染的白紙，學(xué)什么、寫什么、記什么便就是什么，沒有顧慮，沒有門檻，沒有條條框框；而所有那些原來從事考古鑒定現(xiàn)在半路出家來從事古玩鑒定的所謂專家和學(xué)者則不同，思維已成定式，頭腦早已裝滿并不也同樣適用于古玩鑒定的經(jīng)綸而不去刪除與更新，對古玩鑒定而言，這些不適用、不實用因而不可使用的條條框框便反而成為沉重的包袱和多余的負(fù)擔(dān)，是負(fù)數(shù)，是羈絆！

央視播出的“傳世檔案”中介紹，現(xiàn)收藏于首都博物館、出土于北京六鋪炕的窖藏元代至正年的青花鳳首扁壺，本為碎成48塊且有17處殘缺的殘片組合修復(fù)而成，因有大量的旁證物件，其真實性已毫無疑問。但現(xiàn)實卻是除修復(fù)者和知情人外，所有陶瓷鑒定專家和陶瓷收藏家、愛好者幾乎眾口一詞：新活！理由就是軟道不明顯、修胎太規(guī)整、底足太規(guī)范、發(fā)色太艷麗、畫工太精致，所有風(fēng)格特點均不符合元代青花特征！

央視“探索發(fā)現(xiàn)”欄目播出的向家林捐贈四件宋代定窯精品給鎮(zhèn)江市博物館被拒絕一案更為令人憤慨、發(fā)指和不齒，一大幫年齡夠大、職稱夠高、職務(wù)夠多、光環(huán)夠亮、成果夠豐的所謂的專家、所謂的學(xué)者和所謂的權(quán)威們，面對著稀世珍寶居然異口同聲：新仿！理由竟然是：器型從未見過，是為臆造；胎體、釉色與定窯瓷片標(biāo)本不符，故為新仿；毫無使用痕跡，自為新出；綠定尚未得到學(xué)術(shù)界認(rèn)可，必是后造；上面有簡化的“愛”字，當(dāng)屬今燒無疑！

看一看這些證據(jù)，看一看這些理由，看一看這些心態(tài)，看一看這些能力，看一看這些水平，看一看這些嘴臉！這就是當(dāng)今中國古玩鑒定甚至考古鑒定和文物鑒定的現(xiàn)狀、能力和水準(zhǔn)！

由此我們不難看出問題的所在：當(dāng)今的所謂古玩鑒定專家們，也都不過是只信眼睛、只信自己、只信理論而根本就沒有抓住古玩本質(zhì)特征就敢、就能、就可以生搬硬套、妄下斷語的歷史屠夫、藝術(shù)莽漢而已！

如果這件元代至正年的青花鳳首扁壺不是讓那些專家、學(xué)者親眼看到它的出土，而是來自民間又沒有人尤其是有名人能證明其確切的出處的話，試想其結(jié)果和命運(yùn)又將如何呢？肯定是國家又少了一件國家一級文物、歷史又多了一重?zé)o可彌補(bǔ)的傷疤！而向家林式的悲劇、慘劇、鬧劇每天又將有多少出華夏大地上正在上演呢？

自以為是的、傲慢張狂的、君臨天下的的專家們！其實你們的淺薄、無知、執(zhí)拗與刻薄才是古玩鑒定與古玩市場之大敵！比之造假、販假者其行為更可憎恨、其毒害更為巨大、其后果更為嚴(yán)重和不可彌補(bǔ)！因為造假、販假者充其量只是騙些錢財而已，而你們的淺薄、無知、執(zhí)拗與刻薄、輕佻則足以導(dǎo)致國寶的流失、藝術(shù)的毀滅與歷史的湮滅！其罪不可謂不大，其孽不可謂不深，其惡不可謂不兇頑丑陋也！

古玩鑒定只有正誤、對錯、是非，沒有專家、學(xué)者、權(quán)威！擺什么臭架子、裝什么死皇帝！在恢弘浩瀚的歷史面前、在攝人心魄的藝術(shù)面前、在鬼斧神工的工藝面前、在真假是非莫辨的客觀真實面前，無論你是學(xué)富五車的專家，是汗牛充棟的學(xué)者，是德高望重的權(quán)威，還是目不識丁匹夫，都是小學(xué)生、都是活孫子！

古玩鑒定崇尚客觀、理性、公正，鄙視光環(huán)、頭銜、地位、履歷、年齡、職位、職務(wù)和職稱！

可悲的是在當(dāng)今的古玩鑒定行業(yè)和領(lǐng)域，靠職稱、頭銜唬人，靠年齡、履歷蒙人，靠光環(huán)、地位騙人者若過江之鯽，熬年頭混飯吃、撈名頭騙飯吃、找由頭蹭飯吃的所謂專家、學(xué)者、教授、研究員比比皆是，為人民幣服務(wù)、替人民幣辦事、看人民幣說話者大有人在！專業(yè)水平之低下、道德操守之卑微、言語表情之狂妄簡直令人發(fā)指和齒寒！

古玩鑒定是古老的新領(lǐng)域、新天地，因而需要新方法、新思維?？上в捎诠磐骅b定開放時間的短暫和理論探討的缺失與實戰(zhàn)經(jīng)驗的殘破，導(dǎo)致古玩鑒定領(lǐng)域里的重重誤區(qū)與層層迷霧，問題突出，矛盾尖銳，后果嚴(yán)重：

strong一、以學(xué)者為專家，理論化、理想化、教條化、簡單化、玄虛化、程式化、表面化等問題嚴(yán)重而突出。/strong

古玩鑒定是一項實戰(zhàn)性、實用性和實效性都極強(qiáng)的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)而嚴(yán)肅的系統(tǒng)性、工程性工作，其首要的、核心的任務(wù)就是區(qū)分新舊、辨識真假、甄別偽贗。而學(xué)者由于工作的環(huán)境、對象、氛圍的局限，實戰(zhàn)上手的機(jī)會并不多，很多學(xué)者自己并不同時也是同類研究對象的收藏家甚至收藏者，他們大多僅僅局限并滿足于從書本到書本、從理論到理論的搬運(yùn)、轉(zhuǎn)述、整理與研究，而他們關(guān)注、探討和研究的對象、范圍和程度，都嚴(yán)重脫離古玩市場的實際，嚴(yán)重背離古玩鑒定的立場、方法和原則，理論化、理想化、教條化問題突出，毫無針對性、區(qū)分性、實用性和實戰(zhàn)性、實效性，以現(xiàn)成的考古鑒定的理論體系、方式體系、方法體系生搬硬套古玩鑒定，其結(jié)果就是眼高手低、漏洞百出，或指真成假，或認(rèn)假為真，或辨新作古，或論古做新，外加簡單化的粗暴、玄虛化的解說、程式化的刻板、表面化的膚淺、威權(quán)化的自得、金錢化的取向，把個古玩鑒定的市場鬧得是雞飛狗跳、莫衷一是，出爾反爾、自相矛盾，主觀隨意、毫無誠信，絕對自我、崇尚金錢，出賣良知，恬不知恥！

strong1、學(xué)者不等于專家。/strong

很多人以為學(xué)者就等于專家，學(xué)者就都是專家，學(xué)者甚至優(yōu)裕于專家。其實不然，學(xué)者就是學(xué)者，學(xué)者絕對不等于專家。

學(xué)者與專家之不同在于：學(xué)者專理論、長理論、擅理論而少實踐、缺實戰(zhàn)、不實用，而專家則正相反，重實踐、尚實用、善實戰(zhàn)，至于理論則因人而異，總體而言遠(yuǎn)不如學(xué)者理論的系統(tǒng)、細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)和周密，或多或少、或長或短，實用即可、夠用便罷。一言以蔽之，學(xué)者是理論家，而專家是實戰(zhàn)派。

理論與實踐當(dāng)然是密不可分的，世界上沒有純粹的理論家，也沒有純粹的實戰(zhàn)家。但他們畢竟術(shù)業(yè)有專攻，傾向各不同。不是說學(xué)者就不如專家，也不是說學(xué)者就沒有用武之地，更不是說理論和理論研究就毫無意義和價值；而是說學(xué)者和專家各有自己的領(lǐng)地和專長，可以互相滲透、修煉和轉(zhuǎn)化，卻不可以互相替代和取代；學(xué)者的本分在專家未轉(zhuǎn)化為學(xué)者之前是不能勝任的，不勝而任就會出丑、露怯、丟人，同理，專家的工作和任務(wù)在學(xué)者未鍛煉、修煉、轉(zhuǎn)變?yōu)閷＜抑耙彩遣荒茉劫薮业?，硬要舞刀上陣則必然力不從心、手不隨眼、腳不跟步，漏洞百出、飴笑方家！

而古玩鑒定屬于實戰(zhàn)性而非理論性的具體工作，只有這方面的專家才能勝任，學(xué)者如果不修煉成專家的話則難堪此任。把不是專家的學(xué)者當(dāng)成專家來看待和使用，其結(jié)果就是讓理想主義、教條主義、歷史虛無主義、極端唯心主義或者極端唯物主義泛濫成災(zāi)！

真與假、新與舊、好與壞、仿與贗想起來、論起來、說起來似乎是如此的簡易與簡單，但真正看起來、辨起來、分起來卻又分明是這樣的復(fù)雜與難辦！

因為在歷史的傳承過程中，古玩的真與假、新與舊、好與壞、仿與贗并不是水火不容、涇渭分明的，而是魚目混珠、泥沙俱下、錯綜復(fù)雜的，既有被歷史塵封、遺忘和遺棄以至于破敗疲敝、混跡于破爛垃圾中的奇珍異寶甚至國家重寶，也有喬裝打扮、扭捏作態(tài)、蒙人騙世的假贗之流，既有被扭曲、篡改的真品甚至珍品，更有作偽、作舊的新貨，既有光亮如新的老貨，又有老態(tài)龍鐘的新品！也許似是而非，也許似非而是，也許真中有假，也許假里顯真，那真是令人可以充分體味假亦真時真亦假，無為有處有還無的至幻絕境！沒有火眼金睛的好眼力，沒有降龍伏虎的真功夫不暈頭轉(zhuǎn)向、無所適從才怪呢！

最為關(guān)鍵的問題是：到目前為止我們還沒有找到一把能夠涵蓋古今、舉世公認(rèn)、屢試不爽的金科玉律式的尺子，可以準(zhǔn)確無誤地來丈量、明辨、區(qū)分、標(biāo)識和定性古玩的真與假、新與舊、好與壞、仿與贗！

有人說看胎質(zhì)的構(gòu)成和顏色就能準(zhǔn)確地區(qū)分真與假、新與舊、好與壞、仿與贗！果真如此嗎？事實早已充分證明，無論是宋代的香灰胎，還是元代的糙米胎，亦或康熙的糯米胎，新舊、真假、好壞、仿贗已一般無二、如出一轍！

有人說看底足足以明新舊、真假、好壞、仿贗，還有人說看釉色、釉質(zhì)、釉厚，有人說看器型、文飾、做工、手頭、重量甚至聲音、氣味和味道等等等等，千奇百怪、五花八門、不一而足，但事實也都充分證明，沒有任何一種方法、任何一種途徑、任何一種技巧可以作為一種標(biāo)準(zhǔn)、一種依據(jù)、一種尺度去準(zhǔn)確、精密地辨識、區(qū)分、標(biāo)示真與假、新與舊、好與壞、仿與贗！

很多所謂的密要、訣竅、絕招、經(jīng)典都不具有概括性、典型性、指導(dǎo)性、示范性和可操作性，其說法的本身也許是真實而正確的，但卻具有獨特性甚至唯一性，其經(jīng)驗和過程均不可重復(fù)和復(fù)制。也就是說此對而彼錯、此正而彼誤、此通而彼滯，看似頭頭是道的理論和說法卻并不能左右逢源、上下貫通、前后照應(yīng)、一通百通、屢試不爽，而是八處碰壁、四面楚歌、一塌糊涂！

這充分說明：前面所有關(guān)于古玩鑒定的理論探討和工作實踐都統(tǒng)統(tǒng)停留在淺表化、個性化、具體化的膚淺階段，距離抽象化、典型化、概括化、真理化的實質(zhì)性階段還有相當(dāng)遙遠(yuǎn)的空間和差距！

面對如此紛繁復(fù)雜的古玩?zhèn)鹘y(tǒng)和現(xiàn)實，我們又怎么可以理論化、理想化、簡單化地膚淺和粗暴？又豈是你學(xué)過的、認(rèn)為的、堅持的一票否決或一票肯定就可以撥云見日、一錘定音得了的？

不可為、不能為而硬為之，其結(jié)果自然是肯定了似是而非的而否定了似非而是的，點金成鐵、指鹿為馬，張冠李戴、顛倒黑白，扭曲歷史、辱沒文明，放縱虛偽、張揚(yáng)丑惡，擾亂市場、毀滅收藏。

strong2、專家未必是學(xué)者。/strong

也許是一種誤解，也許是一種苛求，人們大多指望并要求專家必須是學(xué)者，或者專家就應(yīng)該甚至必須出自于學(xué)者，仿佛專家就一定優(yōu)于學(xué)者、高于學(xué)者，可能這也就是很多真學(xué)者也寧做假專家、愿做假專家至少樂意被稱做所謂專家的客觀原因之所在。

其實，專家未必是學(xué)者，專家也不必是學(xué)者！專家就是實干家、實戰(zhàn)家、專門家。就總的社會地位、歷史作用而言，專家遠(yuǎn)不如學(xué)者，也遠(yuǎn)低于學(xué)者！專家可以沒有學(xué)歷、沒有學(xué)位、沒有職稱甚至可以沒有論文、沒有專著、沒有單位、沒有頭銜、沒有工資！而這些對學(xué)者而言簡直是不可思議、不可想象當(dāng)然也更不可接受的！

專家更不可能是萬事通和萬金油，他只要在一個領(lǐng)域、一個部門、一類事情上有獨到的見解、精到的研究，只要他們有經(jīng)驗、有能力、有水平、有才干、有眼光、有訣竅、有技巧、有辦法可以正確并準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問題、抓住癥結(jié)、解決問題，對古玩鑒定而言就是能迅速而準(zhǔn)確的區(qū)分新舊、辨識真假、甄別偽贗就足夠了。

專家貴專、貴精、貴淵、貴活，尚實用、實效、實戰(zhàn)、實際。專家不是萬金油，專家不是萬能鑰匙，專家不可能學(xué)冠古今、無所不通、無所不能！專家就應(yīng)該、可以甚至只能走少而精、一而專、通而透的路子，離開這一領(lǐng)域、離開這一區(qū)段、離開這一品種，也許他什么都不是、什么都不懂、什么都不會，但只要步入這一領(lǐng)域、涉獵這一區(qū)段、談及這一品種，他就是神仙、他就是上帝、他就是專家，無所不知、無所不曉、無所不能、無所不會、無所不行！

這就是專家，這才是專家，試問世上總共能有多少真正的專家、無愧的專家、實際的專家？而能稱得上古玩鑒定專家又有幾人呢？不是你寫過幾篇文章、出過幾本專著就可以認(rèn)為你就成了這方面的專家了！只要你不實際、反復(fù)地上手，只要你不能深刻把握真與贗、新與舊各自的本質(zhì)特征，你就永遠(yuǎn)不會成為真正的、無愧的專家！

古玩鑒定不是理論探討或理論研討，而是事關(guān)古玩物件本身生死、善惡、真假、美丑、是非立判的實戰(zhàn)。任何理論化、理想化的想法和傾向，都足以導(dǎo)致無視歷史、抹殺藝術(shù)、扭曲真實，造成古玩鑒定領(lǐng)域里的“草菅人命”、“濫殺無辜”、顛倒黑白的冤假錯案的發(fā)生，產(chǎn)生無可挽回的嚴(yán)重后果。而這樣無可挽回的嚴(yán)重后果又是不是每天都在繁衍和發(fā)生呢？誰又能統(tǒng)計得出每天、每月、每年的總量呢？

strong3、學(xué)者可以成為專家。/strong

學(xué)者當(dāng)然也可以成為專家，但不要以為學(xué)者成為專家就一定比普通人更為簡單和容易。

已知古玩鑒定的系統(tǒng)性理論探討尚未真正開始，因此目前真正夠得上古玩鑒定學(xué)者稱謂的人基本還沒有誕生。而所謂的學(xué)者充其量也是考古鑒定系統(tǒng)的學(xué)者，滿腦子考古鑒定理論體系、知識體系、方法體系的人，知真不知假、識真不識假、辨真不辨假的人如何能夠真正地區(qū)分新舊、真假、好壞呢？

考古鑒定系統(tǒng)的學(xué)者要成為真正的古玩鑒定的專家，需要不斷修正、補(bǔ)充、探討、研究古玩鑒定的認(rèn)識、知識、方法和規(guī)律，必須有意識地強(qiáng)化古玩鑒定的實踐和實戰(zhàn)，大膽地步入市場，親自上手，親身體會，最好是能夠割肉收藏自己鑒賞、研究、鑒定領(lǐng)域和范疇的古玩，以切膚之痛、切齒之恨和切身之恥不斷砥礪、修正和修煉自己，完成從學(xué)者到專家的蛻變和過渡。

如果考古鑒定系統(tǒng)的學(xué)者墨守成規(guī)、食古不化、傲慢自負(fù)的話，則其非但不能轉(zhuǎn)化為真正的古玩鑒定的專家，而且會禍害受眾、為患社會，給人類和歷史帶來不可挽回和彌補(bǔ)的巨大的人文損失，讓眾多的歷經(jīng)磨難、蒙受遺忘與扭屈的藝術(shù)奇珍由于人為的膚淺與輕慢而流失或毀沒。不要以為這是危言聳聽或信口雌黃，這樣的事例并不罕見，前面所說的向家林向鎮(zhèn)江市博物館捐贈宋代定窯珍品遭否被拒一案就是極好的證明！一大幫頭戴諸多光環(huán)以至禿頭光頂、學(xué)問比頭頂毛發(fā)更為稀松卻無比傲慢自負(fù)的所謂的學(xué)者和所謂的專家們，無視奇珍異寶客觀存在的歷史真實，以心外無物的狂妄與無知，眾口一詞，顛倒黑白、指鹿為馬、說真成假！嗚呼哀哉，向家林！嗚呼哀哉，宋代定窯珍品！嗚呼哀哉，中國的古玩鑒定的市場和現(xiàn)實！嗚呼哀哉，中國的古玩鑒定師！

strong4、專家最好成為學(xué)者。/strong

自古以來，古玩鑒定與收藏的土專家就都不在少數(shù)。他們的理論水平甚至文化水平往往并不高，有的甚至還相當(dāng)?shù)拖拢械娜诉B自己的名字都不會寫認(rèn)。但是，他們經(jīng)驗豐富、眼光犀利、視角獨到、訣竅精妙、功力深厚、甄別精準(zhǔn)、絕少例外。多少年來，他們因循口耳相傳的師承傳統(tǒng)，重實用和實戰(zhàn)，相對而言，對經(jīng)驗的總結(jié)不夠，對材料的搜集、整理、補(bǔ)充、加工、提純等嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致經(jīng)驗主義至上和泛濫成災(zāi)，幾乎所有的土專家都無可避免地重復(fù)著前人所走過的入門、吃藥、上當(dāng)、辨識、精進(jìn)、成才、帶人的老路。系統(tǒng)理論的缺乏造成了大量的人財物力的浪費(fèi)，而且極不利于古玩鑒定知識、技能、方法、訣竅的傳播與推廣。

為此，我們衷心希望所有土專家最好通過不斷提升自身的知識水平和理論能力而迅速成為學(xué)者型專家，把自家的訣竅和絕活整理、概括、提純?yōu)榫哂懈爬ㄐ?、區(qū)分性、標(biāo)識性、代表性、典型性、指導(dǎo)性和示范性的理論經(jīng)典和經(jīng)典理論，提升自己，教育他人，普惠眾生。

strong5、市場需要真正的專家。/strong
古玩市場需要真正的、公正的、無私的古玩鑒定的專家。

真正的古玩鑒定專家應(yīng)該既具有廣泛、深入、獨到的收藏實戰(zhàn)經(jīng)歷與經(jīng)驗，知其然與不然，又應(yīng)具備深厚、靈活、實用的古玩鑒定的理論基礎(chǔ)，知其所以然和所以不然，以理服人、以理愉人、以理育人，而不是以理愚人以理迂人和以理娛人。

公正的古玩鑒定專家必須能超越金錢的誘惑、人情的影響和權(quán)威的誤導(dǎo)，以事實為依據(jù)，以規(guī)律為準(zhǔn)繩，客觀、全面、準(zhǔn)確、周密而公正地面對每一件鑒定對象和藏品，以對歷史、對國家、對人民、對藝術(shù)、對藏品和藏友都高度負(fù)責(zé)的態(tài)度和精神履行古玩鑒定的職責(zé)，踐行還原歷史、揭示真相、去偽存真行業(yè)使命，兌現(xiàn)鑒定本身應(yīng)有和必有的科學(xué)、真實、誠信的承諾。

無私的古玩鑒定專家必須超越私心、私欲與私愛，淡薄名利、理性客觀、科學(xué)求實，不以自己的好惡、獲利的多少為標(biāo)準(zhǔn)、尺度和轉(zhuǎn)移，尊重歷史、藝術(shù)的真實，大膽設(shè)想，小心求證，反復(fù)論證，實事求是，以誠待物，以理服人。

無論是土專家還是洋專家，不管是從學(xué)者轉(zhuǎn)化而成的專家還是從真假古玩堆里土生土長摸爬滾打修煉而成的專家，只要你是真正的、公正的、無私的古玩鑒定的專家，市場就需要、社會就鼓勵、人們就歡迎！

strong二、以考古套鑒定、以考古當(dāng)鑒定、以考古代鑒定/strong。其實是一種張冠李戴、舍本逐末、緣木求魚的愚蠢行為，所以在古玩鑒定的的過程中那些信誓旦旦、信心滿滿的所謂專家學(xué)者也就難免經(jīng)常捉襟見肘、漏洞百出，或顛倒黑白，或指鹿為馬，或點石成金，或點金成石，或認(rèn)舊為新，或視假成真，胡作非為，胡說八道。

strong1、考古鑒定與古玩鑒定對象的性質(zhì)不同。/strong

考古鑒定對象的真實性往往不容也不必質(zhì)疑，至少基本不會有假冒偽贗之虞，其起點有若司法領(lǐng)域的“無罪推論”；而古玩鑒定對象的真實性是首先甚至是必須質(zhì)疑的，畢竟古玩領(lǐng)域歷來都是假多而真少，其起點則有如司法領(lǐng)域的“有罪推論”。

“無罪推論”的考古鑒定非古不考、古而后考、考古之度，象給雞蛋分等級，也象在雞蛋里面挑骨頭，無論最終是否挑得出骨頭，雞蛋已經(jīng)首先是真的雞蛋，是不容置疑的真雞蛋，鑒定的結(jié)果可能會有好雞蛋、次雞蛋、壞雞蛋、有骨頭的雞蛋和沒有骨頭的雞蛋之分別，但鑒定結(jié)論絕對不會由雞蛋而變?yōu)轼喌啊ⅨZ蛋、恐龍蛋；而“有罪推論”的古玩鑒定則如于蛋山之中尋真蛋，不但蛋的真假未知待定，而且即使能斷定是真蛋，但最終的結(jié)論也未必就一定或只能是雞蛋，很有可能會是鴨蛋、鵝蛋甚至恐龍蛋。

可能有人會說，“無罪推論”與“有罪推論”僅僅是立足點、出發(fā)點、起始點的不同而已，“無罪推論”的最終結(jié)果也許是有罪，而“有罪推論”的最終結(jié)果或許是無罪，那么，“無罪推論”或“有罪推論”又有什么關(guān)系呢？

其實大不然，堅持“無罪推論”與秉持“有罪推論”決不僅僅是立足點、出發(fā)點、起始點的不同那么簡單，它還事關(guān)世界觀與方法論，事關(guān)立場、態(tài)度、情感、情緒與情調(diào)。

人是感情動物，感情與理智之比為24比1！

很多時候、很多場合、很多事情的結(jié)果和結(jié)局都被人們的好惡所左右、所支配、所誘導(dǎo)，難道不是嗎？

古人云，人非圣賢，孰能無過？何謂過？何為過？為何過？過亦錯，過猶不及也！過即錯，真理再過半步亦為謬誤！所以過，情使然，有親有疏、有好有惡、有愛有憎也！親者、好者、愛者自然愉之、娛之是以愚之，爭之、證之終至拯之；而疏者、惡者、憎者必然誣之、污之以至侮之，厭之、閹之、贗之以求掩之、淹之而后快！

因此，不偏不倚、客觀公正、理智冷靜才應(yīng)該是對待每一個古玩鑒定對象的應(yīng)有和必有心態(tài)和情緒。

strong2、考古鑒定與古玩鑒定的側(cè)重點不同。/strong

考古鑒定的側(cè)重點是明晰、確立和確定考古鑒定對象的名稱、年代、身世以及其歷史地位、人文價值和標(biāo)識作用，而古玩鑒定的側(cè)重點則在于揭示鑒定對象本身真實的面目、身份、年齡、出處及價格。

相對而言，本來應(yīng)該是古玩鑒定比考古鑒定更為淺易和簡單，而考古鑒定比古玩鑒定更為深奧、復(fù)雜和系統(tǒng)。

但是，由于歷史和現(xiàn)實的原因，更為深奧、復(fù)雜和系統(tǒng)的考古鑒定工作卻不但傳承有序而且建樹頗豐，反倒是相對淺易和簡單的古玩鑒定既缺乏系統(tǒng)的研究，又缺少翔實的資料，更沒有科學(xué)而可靠的方法，也沒有具有權(quán)威性、公信性、客觀性、科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)、方法、制度、體系、機(jī)制和機(jī)構(gòu)可以負(fù)責(zé)、能夠負(fù)責(zé)、敢于負(fù)責(zé)，導(dǎo)致了古玩鑒定方式、方法、途徑、結(jié)果的紊亂、矛盾與沖突，呈現(xiàn)出公說公有理婆說婆有理、我定規(guī)則我就贏的混亂無序、無法無天、魚目混珠、暗無天日的局面。

strong3、考古鑒定與古玩鑒定的目的不同。/strong

考古鑒定的目的是肯定和昭示鑒定對象歷史價值、科學(xué)價值、藝術(shù)價值、人文價值、學(xué)術(shù)價值、標(biāo)識價值的有無與高低，而古玩鑒定的目的則是揭示鑒定對象的真實面目，確定其新舊程度、優(yōu)劣品位和經(jīng)濟(jì)價值。

新與舊、真與假、仿與贗的本質(zhì)差異究竟是什么？這個問題似乎根本就不應(yīng)成為問題，但在古玩鑒定的實踐中它偏偏就成了最突出、最根本、最原則的大問題！

從古及今的鑒定密要、鑒定訣竅、鑒定依據(jù)、鑒定方法、鑒定理論絕大部分都局限于對個別對象、個別現(xiàn)象、個別特征的觀察、描述、總結(jié)和概括，缺乏同類、同時、同代諸多對象、現(xiàn)象、特征間的比對、綜合與概括，因而充其量只有真實性、個案性和參考性，而不具有概括性、代表性、典型性，從而也不具有指導(dǎo)性、引導(dǎo)性和示范性。

而人們（主要是指那些食古不化、自負(fù)傲慢的偽學(xué)者、假專家）卻硬是要將個別當(dāng)一般，將現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，將具體當(dāng)抽象，將真實當(dāng)真理，并將之無限放大，硬是要放之四海而皆準(zhǔn)地去生搬硬套、按圖索驥、削足適履，焉能不丑態(tài)百出、漏洞百出、錯誤百出？！又談何什么公信力、說服力與可靠性、權(quán)威性？！

strong4、考古鑒定與古玩鑒定的方法不同。/strong

考古鑒定的方法主要有碳14等科學(xué)鑒定法、類比法、類推法、佐證法、歸類法等等，而古玩鑒定的方法主要是經(jīng)驗主義的目測、手感、嗅覺、聽覺感知、比對法，近來雖有X光、熱釋光等科技手段的參與和嘗試，但由于重要歷史數(shù)據(jù)的嚴(yán)重斷裂、缺失與殘破，導(dǎo)致其檢測結(jié)果的可靠性和可信度大大降低，兼之費(fèi)用巨大、有的還要破損原件等諸多原因，所以只能屈居輔助地位，遠(yuǎn)不能獨立成軍。這就在客觀上使得古玩鑒定的方法在路徑、重點、核心、手段、結(jié)果等方面具有不可避免的差異性、彈性和隨意性，給偽學(xué)者和假專家搖唇鼓舌、招搖撞騙、損人騙財留有興風(fēng)作浪的余地和空隙。

所以，讓古玩鑒定的方法迅速科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、通透化、可靠化是繁榮古玩市場、澄清古玩鑒定疑云、陰云和氤氳的當(dāng)務(wù)之急！

strong三、以箴言、真言或珍言作真理，以點代面、以偏概全，夜郎自大、織繭自縛、坐井觀天。/strong

由于歷史條件的限制和現(xiàn)實研究的膚淺以及可靠數(shù)據(jù)資料的嚴(yán)重斷檔與殘缺的諸多原因，使得古玩收藏和古玩鑒定領(lǐng)域變得人為因素過重，既無統(tǒng)一的規(guī)范可循，又無同一的標(biāo)準(zhǔn)堪用，主觀性、隨意性、情緒化、簡單化、粗暴化、玄虛化、威權(quán)化傾向和問題突出而嚴(yán)重，蔑視歷史，輕視民間，主觀唯心主義、客觀唯心主義、歷史虛無主義、現(xiàn)實科學(xué)主義和極端唯物主義泛濫成災(zāi)。

strong1、主觀唯心主義大行其道。/strong

那些不學(xué)無術(shù)的偽學(xué)者和假專家（需要解釋和強(qiáng)調(diào)的是，如果離開古玩鑒定這一特定的領(lǐng)域和陣地，他們也許是有學(xué)有術(shù)、有德有能、有做有為的真學(xué)者和真專家！因此我們僅僅是就事論事，說事不說人，沒有具體針對性，沒有個人偏見，更沒有惡意詆毀！），斷章取義、食古不化、按圖索驥，無視古玩流傳的復(fù)雜性、多樣性、傳奇性的特點和可能，秉持理想化、理論化、標(biāo)準(zhǔn)化、程式化的理念，奉行一票否決的簡單、粗暴與野蠻，把惟我為尊、心外無物的主觀唯心主義演繹到了及至！

凡是未學(xué)過、未見過、未聽說過的或者凡是拿不準(zhǔn)、說不清、想不到的一律劃歸新的、假的、贗的、臆造的！

凡是有疑點、有疑問、有嫌疑的或者凡是有可能、有跡象、有疑慮的統(tǒng)統(tǒng)予以一票否決！

堅持這四個“凡是”真的是既痛快淋漓又名利雙收，為在混亂、無知而又執(zhí)著、火爆的古玩鑒定市場里揚(yáng)威立婉、蒙人騙錢的不二法門！

為什么在社會主義的中國，在辯證唯物主義和歷史唯物主義主導(dǎo)人們的世界觀、方法論的中國，能容忍、容許甚至縱容這些反動的、腐朽的、罪惡的、反馬克思主義的、反客觀現(xiàn)實的、反歷史真實的丑惡思想、丑惡行為、丑惡行徑大行其道而無人問津？

為什么有學(xué)位無學(xué)識、有品級無品德、有職稱無職能的偽學(xué)者和假專家能夠招搖撞騙、胡作非為、顛倒黑白、指鹿為馬而無人問責(zé)？

體制的老邁、機(jī)制的陳腐、知識的匱乏、研究的膚淺、人才的缺失、態(tài)度的輕蔑、價值的低估、法制的盲區(qū)等等等等諸因合弊，自然就形成了魑魅魍魎作祟、妖魔鬼怪成仙丑惡的古玩鑒定、買賣、鑒藏的卑污現(xiàn)實。

在此我們呼吁并希望，國家應(yīng)該投入一定的人財物力，一方面動員一切可以動員的力量、動用所有可以動用的手段，迅速著手籌建中國歷代各類珍玩分類甄別系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，以不可復(fù)制、不可再生的本質(zhì)特征來鑒定古玩，以科學(xué)性代替隨意性、以可靠性代替或然性、以準(zhǔn)確性代替差異性，使得古玩鑒定更為科學(xué)、可靠、可信，使得古玩鑒定結(jié)論更為權(quán)威、通用；另一方面，組織實施中國古玩鑒定師職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)等級考試，重新審核所有參與古玩鑒定活動人員的資格和水平，徹底杜絕假冒偽劣的古玩鑒定專家、學(xué)者從業(yè)和執(zhí)業(yè)。從而從整體和根本上提升我國古玩鑒定的能力和水平，為繁榮我國的文物市場掃除人為因素的障礙。

strong2、客觀唯心主義甚囂塵上。/strong

古玩鑒賞、鑒定和鑒藏的對象都是特定的、個別的、具體的，也是千差萬別和千變?nèi)f化的，而鑒賞、鑒定和鑒藏的細(xì)節(jié)、步驟、過程和感受、心得等等自然也都具有其特定性、個別性和具體性，這些記錄、記述、描述對后人具有一定的參考價值和啟示意義。但由于其未必具有概括性、典型性和一般性，因而也未必具有指導(dǎo)性和示范性。就算它們都是真言、珍言甚至箴言，但也畢竟絕對不是真理，不可能放之四海而皆準(zhǔn)，不可以把它當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)和尺度，不能夠去按圖索驥、生搬硬套，否則就必將陷入客觀唯心主義的泥潭而不能自拔。

道理是簡單而明確的，誰都知道也誰都明白，但卻很少有人能夠堅持和做到。以點代面、以偏概全的情形和現(xiàn)象極其普遍而嚴(yán)重，將實然甚至或然當(dāng)成必然和必須、把個性特征當(dāng)作一般本質(zhì)、把具體細(xì)節(jié)當(dāng)成抽象規(guī)律的事例和事件時有發(fā)生。加之收藏大眾對相關(guān)鑒賞、鑒定和鑒藏知識的無知與幼稚、對專家、學(xué)者、權(quán)威盲目的信任與崇拜、對鑒定結(jié)論無條件的認(rèn)可與遵從，更助長了假專家、偽學(xué)者囂張與恣意的反動氣焰。

還原歷史、把握真實、客觀公正、理性全面是古玩鑒定避免主觀唯心主義和客觀唯心主義所必須遵循原則和路徑。

strong3、歷史虛無主義橫行無忌。/strong

主觀唯心主義和客觀唯心主義的互為犄角，必然導(dǎo)致歷史虛無主義的飛揚(yáng)跋扈與橫行無忌。

以“我外無人”、“心外無物”的淺薄、無知與專斷去評古論今，當(dāng)然會虛無歷史、鄙視民情、蔑視民間！

不只一位的偽學(xué)者、假專家又不止一次地大放厥詞，什么元青花全世界不過百件盡收于世界各大博物館，民間根本沒有真正的元青花！什么民間汝瓷皆假貨，真品不過70件盡在北京、臺北故宮博物院！什么鈞瓷不過100件等等等等，危言聳聽、主觀決斷、故做高明，其實是彰顯了他們的狂妄無知與狗屁不懂！

今收藏于北京故宮博物院的國家一級文物“大明宣德年制”款的灑藍(lán)釉大缽，既不流傳有序，也不地位尊崇，上世紀(jì)70年代前僅為一農(nóng)村老太太喂雞、喂貓、喂狗的食具而已！而這老太太又既非皇親，更非國戚！你可以思議、可以想象、可以接受嗎？但事實并不以你的是否可以思議、是否可以想象、是否可以接受為轉(zhuǎn)移！它就是這樣的真實的客觀實在！你又安知其為世之獨一和唯一呢？

妄斷源自膚淺，妄斷否定歷史，妄斷毀滅真實，妄斷禍患無窮！
尊重歷史，尊重真實，尊重客觀！
大千世界無奇不有，歷史長河滄海桑田！
哲人說，凡事皆有可能！

我們的職責(zé)是還原歷史、記錄歷史、創(chuàng)造歷史，而不是歪曲歷史、篡改歷史、污蔑歷史、指點歷史和編造歷史！

而任何脫離實際的預(yù)言、預(yù)測與預(yù)斷都是囿己害人的妄斷！
strong4、反科學(xué)的科學(xué)主義標(biāo)新立異。/strong

在公說公有理婆說婆有理的混亂中，在叫天天不應(yīng)叫地地不語的無奈里，有人打出了古玩鑒定科學(xué)主義化的大旗來標(biāo)新立異、揚(yáng)眉吐氣。

對此，裴光輝先生曾寫過一篇旗幟鮮明地反對鑒定科學(xué)主義的文章，應(yīng)該說他的觀點還是正確、可信的。

反對科學(xué)主義并不等于反對科學(xué)，更不是反對科學(xué)的方式和科學(xué)的方法，我們反對的是反科學(xué)的科學(xué)主義。

以機(jī)械的科學(xué)檢測完全取代具有藝術(shù)特性和藝術(shù)規(guī)律的古玩鑒定是絕對行不通和不可能的另一個極端，是打著科學(xué)旗號從根本上的反科學(xué)。

古玩鑒定的科學(xué)化是可行的也是必然的，但科學(xué)主義毫無可能也絕無出路，尤其是在歷史資料數(shù)據(jù)庫嚴(yán)重匱乏、殘缺、斷裂的情況之下，科學(xué)主義更是一條處處碰壁的死胡同。

綜上所述，目前我國的古玩鑒定領(lǐng)域從觀念、認(rèn)識到理論、方式、方法再到途徑、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、尺度等方面都存在著重重誤區(qū)：

理論研究的廣度和深度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其針對性、實用性、嚴(yán)謹(jǐn)性、周密性、規(guī)律性、示范性、指導(dǎo)性、權(quán)威性嚴(yán)重缺失；

鑒定實踐的科學(xué)性、可靠性極差，人為因素過重，而人為因素又良莠不齊、參差不齊，既沒有統(tǒng)一、可靠而又可行的標(biāo)準(zhǔn)、尺度和規(guī)范，又沒有行業(yè)的監(jiān)督、審判、裁決的機(jī)構(gòu)與權(quán)威，呈現(xiàn)出八仙過海各憑所能、群魔亂舞各安天命、逐鹿中原無所依從的混亂、紊亂與紛亂；

歷史數(shù)據(jù)的采集、收集與聚集嚴(yán)重斷檔、斷代、斷層，全國性、權(quán)威型數(shù)據(jù)庫缺失，使得古玩鑒定的科學(xué)化變得遙不可及也遙遙無期。

所有這些誤區(qū)的存在與延續(xù)，都將嚴(yán)重掣肘文物市場的長期繁榮與穩(wěn)定，給國家、社會、歷史和眾多的收藏家、收藏愛好者造成巨大的甚至是不可彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)、精神方面的傷害與損失，應(yīng)該引起社會各界、有關(guān)部門和相關(guān)人群的高度關(guān)注與深入思考。

一個不尊重和熱愛歷史的民族和國家是沒有前途和希望的！一個不能還原歷史真實、任意扭曲、篡改、編造歷史真實的民族和國家更是無能和短命的！

悠悠華夏文明期盼早除歷史陰霾、早出認(rèn)識誤區(qū)！

說說您的看法：(無須注冊)

共0條評論暫沒有評論。